一律师花207元洗浴中心按摩 法院：鉴定结果并不影响本案事实认定和适用法律

泰州草根

辽宁大连，一男律师花207元在洗浴中心享受按摩，谁想刚出来就被警方以嫖娼为名拘留10天，他说自己有性功能障碍，根本没法完成嫖娼，申请司法鉴定。法院说：鉴定结果并不影响嫖娼事实认定。
注：以下内容来自裁判文书网裁判文书的整理，为了引发不必要的麻烦，特将当事人名字进行了隐名化处理。

原告李某某，1970年生人，系辽宁一律师事务所律师，被告大连市公安局某分局。公安分局2019年12月18日作出行政处罚决定认定：2019年12月17年16时20分许，在大连市××××洗浴中心一包间内，李某某和杨某某以事先谈好的179元的价格进行嫖娼卖淫行为，被警察查获，李某某对其嫖娼的违法事实供认不讳，依法决定给予李征南拘留十日的行政处罚。


原告李某诉称


2019年12月17日13:30左右,原告到位于大连市××××洗浴中心洗浴,在休息大厅看到有显示屏介绍按摩项目,想做按摩放松筋骨,但是与技师来到按摩房间后,技师告知是卖淫的,原告予以拒绝,但是按要求支付了按摩费170余元。原告在洗浴中心没有嫖娼行为,遇到卖淫女子出于意外,事先不能判断其是卖淫的,洗浴完毕离开洗浴中心后在大街上被带走。《处罚决定书》陈述的所谓“事先谈好价格进行嫖娼卖淫”,根本不符合事实。


杨某某的笔录真实性和合法性存在质疑。在派所期间,所有从洗浴中心带回的违法嫌疑人都被安置在一楼办案区,但是期间杨某某被数次带到楼上派出所领导办公室接受单独谈话。该信息原告是从一楼办案民警之间的谈话内容中获悉的,派出所领导为什么特别叮嘱杨某某,出于什么目的,令人质疑,应当作出合理解释。


原告在派出所期间共接受两次询问、签了三份笔录，前两次没有承认嫖娼，最后一次承认了。前两次询间的时间是12月17日晚上,民警是个四十多岁戴眼镜的和一个二十多岁年轻人,两次询问时原告都是如实陈述的,虽然民警也试图让原告承认嫖娼,但还是基本如实做了记录。到了次日凌晨左右,原告突然被带到楼上一个房间戴眼镜的民警接待了原告,其自称是派岀所领导,反复劝说原告配合他们办案需要,承认嫖娼,并承诺决不追究责任。在此情况下,原告为尽快结束调查,也配合公安机关办案,同意在他们事先写好的笔录上签了字。上述情况,派出所的监控录像可以证实。


原告存在不能嫖娼的客观障碍。原告两年来存在性功能障碍，在派出所期间已经向办案民警讲明情况，并请求鉴定，但是被拒绝。事后原告提起行政复议(已经撤回)时,也书面提出了医学检查鉴定的申请,没有答复和实施。



综上,行政处罚决定,违背客观事实,没有证据证明,不能成立,请求人民法院依法撤销该错误的行政处罚决定。
公安分局辩称


本案被告下属某派出所于2019年12月17日依法受案调查,18日被告根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定,对原告依法作出行政拘留10日的行政处罚并予以送达,至今因原告申请延缓执行和新冠病毒疫情的原因未执行。被告认为原告实施了嫖娼行为,事实清楚、证据确实充分。


原告对其嫖娼行为的陈述与卖淫女杨某某以及场所负责人王某(因涉嫌容留卖淫罪被刑事立案侦查)的供述能够相互印证,案发当天及次日其他四对嫖娼卖淫人员的陈述也能够进一步佐证申请人的违法行为。根据案涉场所设定的卖淫嫖娼交易潜规则,嫖娼结束后原告向案涉场所用自己的手机微信支付了嫖资等费用共计207元,其中嫖资179元(杨某某所得100元,案涉场所得79元)、门票20元、饮料(绿茶)8元。这些事实由物证、参与嫖娼卖淫者证言反复证实。
办案民警在办理案件过程中没有对原告等违法行为人有刑讯逼供、威胁、诱供等行为。原告在派出所接受调查时,开始为了逃避法律责任矢口否认自己的违法行为,后在办案民警取得其他确凿证据的情况下,原告才对自己的违法行为供认不讳,办案民警对原告只做了一份笔录。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定,对违法嫌疑人的询问不是必须全程录音录像。因此,为节约行政资源成本,办案单位当时没有全程录音录像。



原告是一位完全行为能力人,又是名正在执业的专职律师,应当清楚自己各种行为包括如实陈述自己的违法事实、在询问笔录上签字的法律后果。因此原告在起诉状中的陈述和辩解没有事实和法律依据。


性功能障碍是个非常复杂的症状,有无性功能障碍、能不能完成性交行为,受心理、身体、环境、对象等多种因素的影响。即便有性功能障碍也不必然导致不能完成嫖娼行为。因此,被告认为原告对自己的性功能状况申请医学鉴定与本案没有关联性,而且会极大的增加行政成本和行政诉讼成本,不符合行政效益的原则精神。


为了证明以上理由，公安分局举证了处罚依据、案件来源、受案登记表、通告记录、原告及杨某某询问笔录、原告用手机微信支付嫖资等费用的微信截图、案涉场所收取原告等人嫖资等费用的流水单、被告追缴物品清单、情况说明、违法嫌疑人情况查询记录、案涉现场案发当天及次日对其他四对卖淫嫖娼人员的询问笔录、王某询问笔录等。



法院认定事实


经审理查明，被告于2019年12月17日16时20分许在对大连市××××洗浴中心（现已更名）执法检查中，发现原告李某某涉嫌嫖娼，被告通过其所属的派出所将位于案涉洗浴中心门口路旁的李某某查获。随后，被告分别对李某某、杨某某以及查获的其他涉嫌卖淫嫖娼人员进行询问，制作询问笔录，被告还对案涉消费记录、支付方式等细节进行调查取证。


调查中，原告李某某与杨某某均对案涉事实予以认可，双方陈述内容可以互相印证，即：当日16时20分许，在案涉洗浴中心206包间内，李某某和杨某某以商定好的179元价格进行嫖娼与卖淫，李某某通过微信支付给该洗浴中心共计207元。被告于2019年12月18日向李某某告知拟处罚事实、依据，并告知其具有陈述和申辩权利，同日，被告对原告作出被诉行政行为，原告在处罚决定书上签字。


另查，被告于2019年12月18日对案涉卖淫人员杨某某作出了行政处罚决定，给予其拘留十五日的处罚。被告还对同时查获的其他卖淫嫖娼人员给予行政处罚，对涉及刑事犯罪的人员立案侦查。原告因不服被诉行政行为向大连市公安局提起行政复议，复议机关受理后，原告撤回复议申请。
法院判决理由及结果



被告提供的几份案涉询问笔录，内容基本相符，可以相互印证，能反映原告到案涉洗浴中心实施嫖娼行为的事实。《治安管理处罚法》第六十六条规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告适用该规定，对原告处以拘留十日的行政处罚，其认定事实基本清楚、适用法律正确。


关于原告申请对其是否存在性功能障碍作司法鉴定，因鉴定结果并不影响本案事实认定和适用法律，因此，原告的鉴定事项于待证事实无意义，本院对其申请不予准许。



综上所述，被诉行政行为合法，原告请求撤销无法律基础和事实依据，本院不予支持。2020年9月29日，法院判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。