（5）专家说法，投机倒把罪名已经取消、泰州中院还以此罪名判决，不合法。

老将军

（5）专家说法，投机倒把罪名已经取消、泰州中院还以此罪名判决，不合法。

专家说法，中国政法大学刑事诉讼法学教授洪道德认为，投机倒把罪名已经在1997年刑法修订时就被取消，如果1997年之后还以此罪名进行判决，而不是变更其他罪名，不符合相关的法律、不合法。

  2009年2011年江苏高院先后2次明察秋毫、对本案经全面审查认为“原再审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当”。指令泰州中院再审“1988年扬州中院再审暗箱操作、撤消了原审投机倒把罪名后、重新定罪量刑改判的受贿罪”冤假错案。2011年泰州中院置若罔闻、敷衍塞责2次对抗江苏高院再审指令、暗箱操作、书面再审，多次说谎通知申冤人公开开庭，最后故意违反法定程序、泰州中院判决书上隐藏证据、没有显示表述新旧罪行新旧罪证、未有新罪证未经公开庭审当庭出示、辨认、质证、辩控等完整法庭程序查实、却重新定罪量刑改判投机倒把罪名，首先违反《江苏高法〔2008〕101号》第38条和最高院刑诉法法释〔2012〕21号第63条有关规定，不得以未经开庭举证、质证的新证据对案件予以改判的规定。

  适用法律法规错误；申冤人认为,根据79刑法第9条溯及力规定和卷宗236页12行庭审筆录公诉人公诉词显示、检察院、原再审认定本案行为发生在1979年至1980年6月，反映出检察院、原再审溯及既往、曲解、断章取义、隨意滥用錯用本案1979年行为后、1981年才公布实施的国务院（81）3号文件。1988年扬州中院判决书上显示再审时、按当时政策法规、撤消大囗袋投机倒把罪名、隨意滥用錯用1982年全国人大严惩决定,改判受贿罪。2011年泰州中院再审、未经公开开庭举证质证控辩程序重新定罪量刑、仍然溯及既往、滥用錯用早已修改、取消国务院（81）3号文件以及刑法上早已被变更、取消大囗袋投机倒把罪名、显然不合法。原审揑造申冤人罪行侵害的客体是企业，泰州中院再审判决书上揑造申冤人罪行侵害的客体是自然人洪万油，与刑法上投机倒把罪侵害的客体应是国家金融、工商管理活动的本质特征不符; 原审以及泰州中院再审判决书上揑造的申冤人罪行都不具有刑法上投机倒把罪的概念和特征、侵犯的客体都不是工商管理法规，不能构成投机倒把罪；

专家说法，中国政法大学刑事诉讼法学教授洪道德认为，投机倒把罪名已经在1997年刑法修订时就被取消，如果1997年之后还以此罪名进行判决，而不是变更其他罪名，不符合相关的法律、不合法。

中国刑事辩护网的律师们一致认为，1997年刑法修订时取消投机倒把罪名,新刑法没有这个罪名, 再审时原来生效罪名不用改,可以适用这个罪名, 但是本案生效罪名是受贿罪、2011年再审改判, 不可再用这个投机倒把旧罪名。我国刑法适用从旧兼从轻原则，如果当时行为符合97年新刑法相应的罪名,並且量刑轻于或等于旧刑法处罚的话,可能适用变更后其他新罪名。

违反申诉不得加重刑罚规定；1982年第一审虽以投机倒把罪名从重处罚、但没有判处附加刑，1988年第二审扬州中院再审判决改变为受贿罪名后，违反申诉不得加重刑罚规定、判处剝夺政治权利－年附加刑；2011年泰州中院再审撤消扬州中院再审判决、再次改判投机倒把罪名、再次违反原79刑法118条投机倒把罪没有附加刑、仍附加判处剝夺政治权利－年。

老将军

专家说法，中国政法大学刑事诉讼法学教授洪道德，是中央电视台今日说法特约评论员，经常出现！洪道德评论具有刑事诉讼法学专家权威性！

老将军

中共中央 国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见2016年11月27日 17:40:52 来源：新华社北京11月27日电

中共中央　国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见
（2016年11月4日）
四、妥善处理历史形成的产权案件
　　坚持有错必纠，抓紧甄别纠正一批社会反映强烈的产权纠纷申诉案件，剖析一批侵害产权的案例。对涉及重大财产处置的产权纠纷申诉案件、民营企业和投资人违法申诉案件依法甄别，确属事实不清、证据不足、适用法律错误的错案冤案，要依法予以纠正并赔偿当事人的损失。完善办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，从源头上有效预防错案冤案的发生。严格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新旧法之间从旧兼从轻等原则，以发展眼光客观看待和依法妥善处理改革开放以来各类企业特别是民营企业经营过程中存在的不规范问题。