(3)泰州中院揑造卫代订书面合同,隐藏公检收集的袁兴礼订立的合同书,制造冤假错案！
(3)泰州中院揑造卫代订书面合同五份,隐藏公检收集的扬庒玻纤厂五份书面合同书，白纸黑字是袁兴礼代表扬庒玻纤厂亲笔签名订立的合同书,制造冤假错案！ 泰州中院法院判决书上、錯误查明：“嗣后，卫为泰县寺巷公社扬庒玻纤厂代订合同五份"。查阅卷宗全案证据，判决书上查明的案件事实缺乏相应证据证明，纯属空口揑造，栽赃诬陷。缺少符合证据法定形式合法性、真实性、关联性，概括为“三无”证据。 详见卷宗及申冤人和扬庒玻纤厂单位组织领导党政干群盖有单位公章出具公函、亲筆书证；利害关系当事人袁兴礼亲筆书证16；卷宗118页16行、洪万油在庭前谈话记录证言“老支书袁兴礼在合同纸上面签的名”；一致认为:判决书上查明扬庒玻纤厂五份书面合同书是袁兴礼代表扬庒玻纤厂亲笔签名订立的。 杨庒玻纤厂没有委托书授权申冤人代订合同，五份书面合同书上没有申冤人和洪的名字、捺印，五份合同並由袁兴礼代表扬庒玻纤厂亲自依法履行，鉄证如山。 核心证据、公检办案人员在口岸船厂收集的扬庒玻纤厂五份书面合同书，白纸黑字是袁兴礼代表扬庒玻纤厂亲笔签名订立的，核心证据现仍隐藏在公检侦查的付卷里。原审庭审申冤人请求出示五份书面合同书、未经庭审举证质证，客观事实真相没有卫代订的五份合同书佐证，判决书无凭无证、违反法律规定和基本常识、超越杨庒玻纤厂企业权限、无法无天、随意捏造強加“卫为扬庒玻纤厂代订五份合同”，从而导致錯误滥用曲解断章取义、行为后公布的国务院法规上代订合同从中牟取非法收入、为投机倒把行为定罪，天理国法不容。 重要申述\\\再呐喊助威一次,杨庒玻纤厂企业出具介召信、合同书、帐号、税务发票、一致认可袁兴礼依照法律规定程序签订的杨庒玻纤厂五份书面合同书、毫无疑议，具有合法性、关联性、真实性、唯一性、排他性，判决书上查明的杨庄玻纤厂五份合同书与申冤人毫无关联。合同书上没有洪和申冤人签名盖章捺印或代签名、对洪和申冤人无法律责任、约束力。核心证据、公检办案人员在口岸船厂收集的扬庒玻纤厂五份书面合同书，白纸黑字是袁兴礼代表扬庒玻纤厂亲笔签名订立的，核心证据现仍隐藏在公检侦查的付卷里。原审庭审申冤人请求出示五份书面合同书、未经庭审举证质证，客观事实真相没有卫代订的五份合同书佐证，判决书无凭无证、违反法律规定和基本常识、超越杨庒玻纤厂企业权限、无法无天、随意捏造強加“卫为扬庒玻纤厂代订五份合同”，从而导致錯误滥用曲解断章取义、行为后公布的国务院法规上代订合同从中牟取非法收入、为投机倒把行为定罪，天理国法不容。
页:
[1]